El Juzgado de lo Mercantil de Madrid reconoce a un presentador de un programa de televisión el derecho a percibir una remuneración 15/mar/2019

Leire Gutiérrez Vázquez Derechos PI / Jurisprudencia

En la sentencia, con fecha de 26 de septiembre de 2018, el Juzgado de lo Mercantil N.º 9 de Madrid reconoce, a un presentador (demandante) del programa de televisión “Cifras y Letras”, el derecho a percibir una remuneración por la comunicación pública por las “actuaciones” fijadas en las grabaciones audiovisuales del programa, de conformidad con lo regulado en el art.20 y el art.108.5.2 de la Ley de propiedad intelectual (LPI), que deberá ser abonada por AISGE, entidad que gestiona en España los derechos de propiedad intelectual de los actores, dobladores, bailarines y directores de escena.

Para fundamentar su pretensión, el demandante argumentaba que, conforme a las tarifas generales de la entidad, AISGE le había liquidado una remuneración por la comunicación pública de su actuación en un programa de televisión similar al analizado en el caso. Así mismo, añadía que, tal y como constaba en el contrato firmado con la productora – aportado como prueba – su intervención en el programa estuvo sometida a un guion en el que interpretaba el personaje de un profesor experto en letras, junto a otra presentadora contratada como actriz, que desempeñaba el personaje de una profesora experta en matemáticas.

En respuesta a la argumentación planteada, a pesar de que AISGE reconoce la intervención del demandante en el programa de televisión, niega que dicha participación pueda considerase artística, ya que discurre que su participación se limitó a una intervención como experto en letras, principalmente, porque “no llevó a cabo una creación actoral de un personaje único y diferenciado de otros interpretado por otro actor distinto”. Así mismo, añade que la productora no le contrató como actor, como si ocurrió con la otra presentadora del programa, a quien la productora contrató expresamente como actriz para que interpretase el personaje de experta en matemáticas, y a quien AISGE liquidó la remuneración correspondiente.

Tras los argumentos presentados por las partes, el juzgado entra a valorar la documentación presentada por la productora, los informes periciales y los contratos de los presentadores aportados como pruebas del caso. En primer lugar, el Juzgado analiza la documentación de la productora, concluyendo que los expertos actuaban artísticamente en el programa de televisión interpretando un guion determinado, en el que debían desarrollar el papel de un experto en letras y matemáticas, y en el que no se les permitía “aportar sus propias opiniones o valoraciones”, siendo irrelevante que tuviesen conocimientos específicos en la materia. Tras la revisión de los contratos de los dos expertos, el Juzgado confirma la conclusión anterior, al considerar que el contenido contractual es el mismo, y que en ambos se señalaba que los expertos tenían que representar un papel, sujeto a un guion y siguiendo las indicaciones de un director.

De la prueba practicada en su conjunto, el Juzgado considera acreditada la intervención artística del demandante en el programa de televisión, por lo que señala que debe percibir una remuneración por la comunicación pública las actuaciones fijadas en la grabación audiovisual del programa.

El derecho a percibir una remuneración de los artistas intérpretes por los actos de comunicación pública secundaria de las grabaciones audiovisuales está regulado en el art.108.5 de la LPI. Este derecho remuneratorio nace para los actos de comunicación pública previstos en el art.20.2 de la LPI, letras f) y g), es decir, cuando la comunicación al público de la actuación fijada en la grabación audiovisual se realiza mediante retransmisión, emisión o transmisión en lugar accesible al público y mediante instrumento idóneo, de grabaciones audiovisuales previamente radiodifundidas, así como a través de cualquier acto de comunicación al público de las grabaciones audiovisuales distinto de los señalados anteriormente.

La decisión publicada por el juzgado es una sentencia controvertida, ya que en la práctica de la gestión colectiva no se reconoce un derecho de remuneración a estos sujetos, aunque la política de la entidad de gestión demandada haya sido la de administrar estos derechos en este tipo de espacios.

La sentencia ha sido recurrida en apelación por AISGE ante la Audiencia Provincial de Madrid.

 

Fuente: Sentencia del Juzgado de lo Mercantil N.º 9 de Madrid de 26 de septiembre de 2018 (ECLI: ES:JMM:2018:3955), “Prácticum Propiedad Intelectual” (Ed. Aranzadi), Rodrigo Bercovitz Rodriguez-Cano (coordinador) “Comentarios a la Ley de Propiedad Intelectual” (ed. Tecnos), Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia, AISGE.

No te pierdas nuestra newsletter

Te enviaremos máximo un email por semana y no compartiremos tu email con terceros.