EE.UU.: Un tribunal de apelación se pronuncia sobre la remuneración que los servicios de streaming deben abonar a los autores 12/sep/2020

Silvia Pascua Vicente. Derechos PI/Jurisprudencia

El 12 de agosto de 2020, el Tribunal de Apelación de Estados Unidos (United States Court of Appeals ) se ha pronunciado respecto del recurso interpuesto por diferentes proveedores de servicios digitales de música contra la resolución dictada por el “Copyright Royalty Board (CRB) que modifica las tarifas aplicables a la puesta a disposición de las obras.

Como informó el Instituto Autor, el CRB aprobó en 2018 la resolución que determinaba las tarifas que debían abonar los proveedores de servicios digitales de música a los titulares de los derechos por la puesta a disposición de las obras entre los años 2018 a 2022.

Esta resolución modificó la remuneración de los autores que consistía en la mayor de dos cantidades, el porcentaje de ingresos o el coste total del contenido. Las tarifas aplicables irán aumentando durante el periodo de tiempo determinado, suponiendo un incremento en los ingresos de los titulares de derechos de hasta el 44% en el año 2023. Esta resolución no fue aceptada por los proveedores de servicios digitales de música e interpusieron un recurso de apelación, del cual también informó el Instituto Autor.

Finalmente, el Tribunal de Apelación de Estados Unidos ha emitido el fallo del recurso. Como establece la sentencia, los proveedores de servicios digitales de música consideran que las tarifas fijadas por el CRB no deben aplicarse de forma retroactiva desde el 1 de enero de 2018. También señalan que la estructura aplicada a la determinación de las tarifas no fue propuesta ni aprobada por ninguna de las partes, sino que el CRB la estableció de forma individual. Por último, indican que el CRB ha modificado diferentes conceptos sin tener en cuenta ningún criterio jurídico.

 Por su parte, el Tribunal ha señalado que los proveedores de servicios digitales conocían desde 2016 que se iba a llevar a cabo la modificación de las tarifas por parte del CRB y que dichas tarifas serían aplicables durante el periodo de 2018 a 2022, por lo que conocían las fechas aplicables.

En relación con el segundo argumento de los recurrentes, el Tribunal recuerda el proceso de aprobación de las tarifas, señalando que el CRB puede modificar las tarifas propuestas en audiencia, así como presentar su propia propuesta. Sin embargo, el Tribunal señala que la estructura determinada por el CRB no se contempló audiencia, ni se asimila a ninguna de las propuestas, por lo que no se dio opción a los proveedores de servicios digitales de música a presentar sus oposiciones.

Por último, analiza la modificación de la definición “ingresos por servicios”, el Tribunal no cuestiona la definición, sino que el proceso de modificación de la definición no se ha desarrollo ni explicado bajo que autoridad se reelaboró, señalando que no se ha cumplido con lo establecido en el artículo 803 del código de Estados Unidos (U.S Copyright Code). Este artículo incluye tres supuestos por los cuales se pueden hacer modificaciones en las determinaciones iniciales cuando se trate de la moción de una de las partes, para corregir errores técnicos o administrativos, por último, cuando se modifiquen los términos, pero no las tarifas. El Tribunal establece que en este caso se está modificando la forma de calcular los ingresos por servicios, por lo que no se puede incluir la modificación en ninguno de los supuestos mencionados.

Finalmente, el Tribunal de Apelación de EE.UU. devuelve el asunto al CRB para que desarrolle de forma detallada por qué y cómo se llevó a cabo la modificación de las tarifas.

Por último, el presidente de la Asociación Nacional de Editores de Música (The National Music Publishers’ Association), ha señalado que esta resolución no afecta a la cantidad efectiva que los proveedores de servicios de música online deberán abonar a los titulares de derechos, por lo que no supone un rechazo al aumento de las tarifas, sino que se requiere que la CRB explique de forma más detallada como se han formulado las tarifas.

 

Fuentes: United States Court of Appeals (No. 19-1028), Music Business (Spotify vs Songwriters: Publishers remain confident that streaming platforms will be fored to increase royalties in the US), Instituto Autor (Novedades sobre fijación de tarifas de derechos de propiedad intelectual en Estados Unidos, EE.UU.: Plataformas musicales de streaming recurren la tarifa de reproducción mecánica fijada por el Copyright Royalty Board).​

No te pierdas nuestra newsletter

Te enviaremos máximo un email por semana y no compartiremos tu email con terceros.